Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного.
Хвала Аллаху Господу миров.
Мир и благословление пророку Мухаммаду и его семье.
Да будет доволен Аллах его сподвижниками, и да смилуется Он над теми, кто последовал за ними в благочестие.
Вот текст хадис со слов Саида ибн Зайда (да будет доволен им Аллах): «Посланник Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) сказал:
«10 человек (будут) в раю.Абу Бакр в раю, Умар в раю, Усман, Али, Зубайр, Тальха, Абдуррахман (ибн Ауф), Абу Убайда, Сад ибн Аби Ваккас». Хумейд (рассказчик этого предания) сказал: «Саид ибн Зайд перечислив этих 9 человек, на 10 смолк. Люди (сказали): «О Абуль Авар! Скажи ради Аллаха, кто 10-ый?» Саид ответил: «Тот, о ком вы меня спрашиваете ради Аллаха, Абуль Авар».
[Этот хадис приводят Ахмад 1/188, ат-Тирмизи 3747, Ибн Маджах 132 и др.Его достоверность подтвердили хафиз Ибн Хаджар, шейх Ахмад Шакир, шейх аль-Альбани и шейх Мукъбиль. См. «аль-Имта’» 1/104, «Сахих аль-джами’» 50, “Сахих Даляиль ан-нубууа” 203.]
Шиитский сайт ислам-ньюс в очередной раз предпринял жалкую попытку оболгать достоверный хадис от посланника Аллаха (саллалаху алайхи ва аля алихи ва салам), лишний раз показав истинное лицо шиизма. ДВОЙНЫЕ СТАНДАРТЫ.
Стремясь доказать достоверность хадиса ташбих, авторы ислам (шиит)-ньюса писали:
Хадис является сахих если есть хотя бы одна достоверная цепочка передатчиков.
Ну а в стремление очернить невыгодный им хадис, они совсем забыли об этом условие.
Ислам (шиит) –ньюс пишет:
Рассмотрим данный хадис: 1- Во-первых этот хадис не привели в своих книгах два самых авторитетных суннитских богослова — Бухари и Муслим. В то время как, многие суннитские ученые при диспутах требуют привести хадисы исключительно от них. А сами?
Приведя подобный смехотворный довод, эти шииты забывают три вещи:
1) Никто и никогда не говорил, что лишь то, что приведено в двух сахихах достоверно.
2) Шииты забывают указать на хотя бы одного известного ученого, который потребовал бы приводить хадисы лишь из двух сахихов.
3) Самое любимое предание шиитов это хадис «Сакалайн». Их обожаемая версии, что нам оставлены две вещи книга Аллаха и ахле-байт, которые будут вместе до судного дня, и которых надо держаться, нет ни в Бухари ни в Муслиме. Станут ли они отвергать это предание по этой причине? Нет. Опять двойные стандарты и дикое желание просто пустить пургу в глаза. Дескать то, что то хадиса о десяти обрадованных раем, нет в сахихайнах, это уже ставит его под вопрос.
Шиит-ньюс пишет:
2- Этот хадис был передан из уст двух сподвижников, но как ни странно оба этих сподвижника входят(!) в ту же «десятку» спродвижников обрадованных Раем.
Первый из них Абд ар-Рахман ибн Ауф, а другой — Саид ибн Зейд. Это в свое время вызывает большое сомнение на истинность данного предания.
Два передатчика хадиса и оба утверждают, что они обрадованы Раем. Не странно ли?
Когда в шиитских источниках имамы передаеют, что они «Они обладали знанием все того, что произошло до их эпохи, и все, что произойдет вплоть до судного дня» [1]
Это не странно? Станет ли кто-то из шиитов намекать, что имамы были не честны? Нет! Они принимают это. А что здесь мешает? Лишь жгучая ненависть к сподвижникам и исламу в целом.
Шиит-ньюс пишет:
3- Одним из передатчиков этого хадиса является некий Абд ар-Рахман ибн Хамид, который передает этот хадис от своего отца Хамида ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри, двумя путями:
а) В первый раз якобы от самого Пророка (с);
б) Во второй раз от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа.
Это предание по сути санада слаб по многим пунктам:
а) Во-первых, Хамид ибн Абд ар-Рахмана аз-Зухри вовсе не является сводвижником Пророка (с), так как он был табеином. И из-за этого он не смог бы передать этот хадис от самого Пророка (с), так как вовсе не видел Посланника Аллаха (с).
б) Во-вторых, предание якобы от Абд ар-Рахмана ибн Ауфа еще слабее. Если рассмотреть биографию аз-Зухри, то можно увидеть, что этот человек был рожден в 32-ом г.х., в тот год, когда Абд ар-Рахман ибн Ауф покинул этот мир. Напрашивается вопрос: Как мог месячный младенец передать предание от ибн Ауфа?!
В некоторых преданиях вообще передается, что когда родился Хамид ибн Абд ар-Рахман аз-Зухри, Абд ар-Рахман ибн Ауфа уже не было в живых.
Читая это высокопарное «научное» иследования неизвестного мне шиита, я вспомнил слова ибн Кайума аль-Джаузия: ««Рафидиты самые лживые создания Аллаха..» [2]
Хадис о 10-ти сподвижниках обрадованных раем, со слов Абдуррахмана ибн Ауфа (да будет доволен им Аллах) передал имам Тирмизи [3] :
حدثنا قتيبة حدثنا عبد العزيز بن محمد عن عبد الرحمن بن حميد عن أبيه عن عبد الرحمن بن عوف قال : قال رسول الله صلى الله عليه و سلم أبو بكر في الجنة و عمر في الجنة و عثمان في الجنة وعلي في الجنة و طلحة في الجنة و الزبير في الجنة و عبد الرحمن بن عوف في الجنة و سعد في الجنة و سعيد في الجنة و أبو عبيدة بن الجراح في الجنة
Передатчики этого хадиса:
1) Абдуррахман ибн Ауф - Сподвижник Пророка.
2) Тот табееин, о котором писал шайтан-ньюс, это никто иной как сын Абдуррахмана ибн Ауфа, Хамид ибн Абдуррахман ибн Ауф аль-Кураши аз-Зухри. Который был честным /сигат/ передатчиком как отмечали такие ученые как Ахмад ибн Абдуллах аль-Иджли, Абу Зура ар-Рази, ибн Хираш (4).
3) Следующий передатчик, это сын Хамида, и внук Абдуррахмана ибн Ауфа. Абдуррахман ибн Хамид ибн Абдуррахман ибн Ауф аз-Зухри. Как отмечали Абу Дауд и Абу Хатим, он был честным /сигат/ передатчиком. (5).
4) Дальше идет Абдульазиз ибн Мухаммад Дараварди. Имам Йахъя ибн Муин сказал, что этот рассказчик /салих/ и неплохой передатчик. Абу Зура отмечал, что Дараварди иногда ошибался когда расскаывал хадис по памяти. Тоже самое отмечал имам Ахмад, добавив что если Дараварди передавал из своих книг то это /сахих/. Малик ибн Анас отмечал его честность. (6). Мухаммад ибн Сад отмечал, что Дараварди был /сигат/. От Насаи пришло два мнения, не сильный и не плохой (7).
5) И последний передатчик, от которого это предание непосредственно записал Тирмизи, это Кутайба ибн Саид ибн Джамиль ибн Тариф Ас-Сакафи. Честный достойный доверия передатчик, как отмечал имам Хаким (8). Ибн Хаджар сказал, что он /сигат/ и /сабит/ стойкий (9).
Шиит-ньюс далее пишет:
4- Как уже было сказано выше, вторым передатчик данного предания является Саид ибн Зейд. Если рассмотреть текст предания от Саида ибн Зейда, то можно заметить, что этот хадис был передан в период Муавии в Куфе, в Куфийской мечети.
Сейчас напрашивается очередной вопрос: Почему Саид не передал этот хадис сразу после его провозглашения, а передал спустя десятки лет после смерти Пророка (с)? Учитывая то, что после смерти Пророка (с) между теми, кто входил в эту десятку постоянно проходили стычки и конфликты многие нуждались в таком хадисе.
Почему же он столько ждал?
Во первых то, что сподвижник передал предание через несколько лет не является поводом для его отвода. Это лишь соломинка за которую пытается ухватится шиизм, в стремление отвергнуть и оболгать достоверный хадис.
Во вторых, кто сказал, что это предание не было передано раньше? Поясню на примере. Я рассказываю какую-то историю произошедшую со мной нескольким людям. Одному могу рассказать в начале, другом через месяц, третьему через год и так далее. То, что впоследствие через 100 лет, она дойдет до кого-то в пересказе лишь третьего человека, не дает повода для ее отвергания!
Шиит-ньюс пишет:
- Если существовал бы данных хадис от имени Пророка (с), то это решило бы многие вопросы уммы и расколы среди сподвижников!
- Если существовал бы данный хадис, то этот хадис получил бы большое распространение сразу же после его предания из уст Пророка (с), а не спустя (около) тридцать лет после его смерти!
А кто сказал, что умма расколота? Умма едина в том, что 10 человек, которые указаны в хадисе будут в раю. Те, кто заявляет, что эти 10 не будут в раю, не из этой уммы. Кто это отрицает? Лишь шииты и хавариджи!
Второй «довод» глуп до невозможности. Как я покажу ниже, цепочка передатчиков сообщение передаваемого со слов ибн Зайда, сахих. Даже если, повторяю даже есди, предание от ибн Ауфа прервано, то благодаря хадису от ибн Зайда, оно становиться /сахих ли гайрихи/. То есть считается достоверным, благодоря подкреплению его со стороны хадиса от ибн Зайда.
Так, что теперь и ибн Ауф рассказал его через десятки лет? Нет.
Шиит-ньюс пишет:
Как может быть, что 10 сподвижников, у которых расходились мнение во многих вопросах и которые враждовали друг с другом заслужили Рай?
Поразительно, что подобная ложь, высказывается как известный факт!
Во первых, разве какие-то противоречия мешают нескольким людям попасть в рай?
Были ли у них противоречие в устоях, столпах веры и ислама? Нет.
Во вторых, кто враждовал? И с кем? Абу Бакр с Али? Усман с Али? Ибн Ауф с Али?
Шиит-ньюс пишет:
Имама Ахмад ибн Ханбал утверждал, что не дозволено говорить о том, что кто-то заслужил Рай, помимо этих десяти сподвижников. [«Джела-уль Айнейн»/ cтр.118./]
Разве Ахмад ибн Ханбал не слышал достоверный хадис от Пророка (с), что Хасан (а) и Хусайн (а) предводители всех юношей в Раю?
Разве не слышал слова Пророка (с): «Первым человеком, вошедшим в Рай, будет Фатима (а)». [Захаби, в книге «Мизан аль-И’тидаль» /том 2, стр. 131/ приводит хадис с достоверными и надежными повествователями. Абу Хурайра также подтвердил достоверность этого хадиса. Этот хадис также есть в книге «Канз аль-Уммал» /том 6, стр. 219/ и в др. книгах.]
Как имам Ахмад мог сказать подобное, если он сам передавал хадис, что Хасан и Хусайн предводители всех юношей в Раю? (10) Он этого не говорил, и это либо слабое сообщение от него, или откровенная клевета на имама. Если судить по характеру сайта шайтан-ньюс, то скорее всего это просто клевета.
Во вторых книга «Мизануль итидаль» имама Захаби, книга по риджалу, о слабых передатчиках. Имам Захаби в ней приводит примеры хадисов, которые передавали эти слабые и лживые передатчики.
Во третьих книга «Канзаль уммал» книга «фахарист». В ней нет цепочек передатчиков.
В четвертых первым войдет в рай сам посланник Аллаха, саллалаху алайхи ва аля алихи ва салам. Он имеет на это больше прав, чем Фатима (р.а). И это потверждено хадисом, как отметил ибн Хаджар в «Фатх аль бари» 3/139.
Далее стоит отметить, что хадис о 10 сподвижниках обрадованных раем, также передал имам Ахмад. Причем он передал его со слов другого сподвижника.
Вот цепочка передатчиков из «Муснада» (11):
حدثنا عبد الله حدثني أبي ثنا يحيى بن سعيد عن صدقة بن المثنى حدثني رياح بن الحرث : ان المغيرة بن شعبة
«Абдуллах, от отца, от Йахъи ибн Саида, от Садакаты ибн Масани, от Рияха ибн Хариса, от Мугиры ибн Шубы (р.а)»
Думаю, что Абдуллаха ибн Ахмада ибн Ханбаля, его отца, и Йахъю ибн Саида аль Каттана представлять не надо. Все трое имамы, мухадисы.
Перейдем сразу к Садаке ибн Масани.
Ахмад сказал: «Праведный шейх», Абу Дауд и Аджли сказали: «Правдивый». Ибн Хиббан упомянул в «Сиккат».
(ибн Хаджар «Тахзиб ат тахзиб» 4/№ 729)
Его отец Риях ибн Харис.
Аджли сказал: «Правдивый». ибн Хиббан упомянул в «Сиккат». (ибн Хаджар «Тахзиб ат тахзиб» 3/№ 559)
Я понимаю, что сподвижник Пророка Мугира ибн Шуба (р.а) для шиитов неверный, но мы знаем что он был мусульманином и сподвижником.
Так что как бы шиитам не хотелось, хадис достоверный с точки зрения мусульманских ученых по риджалу [Риджаль (араб. “мужи”) – термин хадисоведения, обозначающий сборники, в которых осуществляется критический анализ качеств передатчиков хадисов]
источник
__________________________________________________________________
источник
__________________________________________________________________
1) «Усули кафи» стр 393; «Кафи» 1/239 на арабском.
2) Ибн Кайум «Аль Манаруль Муниф фи Сахих ва Заиф» стр 171—172.
3) «Суннан» № 3747.
4) Миззи «Тахзиб аль камал» 7 том, № 1532.
5) Миззи «Тахзиб аль камал» 17 том, № 3803.
6) Ибн Абу Хатим «Джарх ва тадиль» 5/395/№ 1833.
7) Миззи «Тахзиб аль камал» 18 том, № 4070.
8) Ибн Хаджар «Тахзиб ат тахзиб» 8/322.
9) «Тагриб ат тахзиб».
10) Имам Ахмад «Муснад» № 11636, «Муасасат Куртуба» Каир.
11) Муснад тахкик Арнаута 1629, шейх Арнаут сказал «Цепочка достоверная»
Комментариев нет:
Отправить комментарий
Добавить комментарий